Xi Jinping dejó de discutir con Donald Trump porque entendió una regla básica del poder estadounidense: en Estados Unidos la legitimidad política se mide en Wall Street, no en el Congreso. El S&P 500 funciona como un plebiscito diario, y cuando cae, la Casa Blanca entra en pánico táctico. Para Pekín, alterar expectativas en cadenas de suministro es más eficiente que cualquier negociación diplomática.
Giovanni Arrighi anticipó este desplazamiento en Adam Smith en Pekín, llamándolo dominación sin hegemonía: una situación donde el poder material persiste mientras la capacidad de organizar el sistema se erosiona. Su distinción entre la vía occidental (industrialización con expansión militar y acumulación por desposesión) y la vía oriental (economías industriosas mercantilizadas sin coerción permanente) dejó de ser hipótesis histórica para describir con precisión la relación sino-estadounidense.
El Estrecho de Malaca sigue siendo el talón de Aquiles más citado y peor leído. Cerca de 75% de las importaciones energéticas chinas transitan por ese corredor, lo que permitiría a la marina estadounidense interrumpir flujos en menos de dos semanas. Pero Pekín asumió esa vulnerabilidad como estructural y elevó el costo político del bloqueo hasta volverlo impracticable: Indonesia, Malasia y Singapur comercian hoy más con China que con Estados Unidos, tanto en volumen como en inversión directa. El cuello de botella dejó de ser militar, pasó a ser electoral, variable que Washington no controla.
El tráfico comercial en el Estrecho de Malaca, entre Singapur, Malasia e Indonesia.
El punto de inflexión reciente fue el Anuncio 61, emitido por el Ministerio de Comercio chino el 9 de octubre de 2025: China restringió exportaciones de tierras raras y productos derivados como respuesta a los controles tecnológicos estadounidenses. China concentra más de 60% de la extracción global y cerca de 85% del procesamiento según USGS e IEA. Si una planta en Múnich o Silicon Valley depende de neodimio refinado en China, Pekín decide si ese producto existe.
Occidente llegó tarde por decisión propia: durante décadas cerró minas por costos ambientales mientras China subsidiaba las suyas y absorbía externalidades. Hoy Washington acusa a Pekín de administrar el mundo como una cadena de suministro, crítica peculiar viniendo del país que administró el sistema energético global entre 1945 y 2001, cuando eso se llamaba libre mercado y ahora se llama coerción.
La mina Mountain Pass en California.
Europa observa desde una posición incómoda: acepta aranceles de 15%, compromete más de $700.000 millones en energía y firma contratos de rearme mientras mantiene retórica de autonomía estratégica, dependiendo de insumos chinos para su industria y de garantías estadounidenses para su seguridad.
Quienes matizan esta lectura señalan que el propio momento de publicación de este análisis, apenas tres días antes de la cumbre Trump-Xi en Busan del 30 de octubre, corre el riesgo de que un acuerdo rápido desmienta el marco de "desgaste prolongado" que proponen los escenarios siguientes. Es un riesgo real. Pero incluso si Washington y Pekín cierran una tregua táctica en Busan, la evidencia disponible hasta el momento de escribir esto, con negociadores estadounidenses aceptando el domingo previo un marco que evita aranceles de 100% a cambio de diferir los controles de tierras raras, confirma exactamente el mecanismo que describe este análisis: China obtiene concesiones usando su palanca mineral, no al revés, lo cual valida el argumento de fondo aunque el ritmo de esta negociación puntual resulte más rápido que la lógica de desgaste de meses que anticipan los escenarios de abajo.
- (1) Presión controlada (probabilidad cercana a 50%): China mantiene restricciones selectivas sin cortar suministro total, con elasticidad de sustitución industrial occidental superior a 24 meses, implicando desaceleraciones acumuladas de 1,5%-2% del PIB industrial en EEUU y la UE.
- (2) Escalada económica asimétrica (probabilidad cercana a 30%): Se activa si China amplía controles a productos intermedios mientras EEUU responde con sanciones financieras secundarias, y el FMI estima pérdidas de crecimiento global cercanas a 5%.
- (3) Bloqueo político-militar fallido (probabilidad inferior a 15%): Escenario de confrontación directa de alta intensidad con rápida desestabilización de mercados financieros globales.
- (4) Desvinculación total (probabilidad inferior a 5%): Funciona más como amenaza discursiva que como opción real dada su incompatibilidad con los ciclos electorales de cuatro años.
Esta es la transición que Arrighi describió sin dramatismo: Estados Unidos conserva poder, pero pierde capacidad de producir consenso, mientras China amplía influencia sin necesidad de proyectar fuerza. No emerge un nuevo imperio. Emergen incentivos nuevos. Y en ese sistema, el que sangra primero no es el que grita más fuerte, sino el que depende de elecciones cada cuatro años.
Referencias
- Arrighi, G. (2007). Adam Smith in Beijing: Lineages of the Twenty-First Century. Verso.
- Ministry of Commerce of the People's Republic of China. (2025, 9 de octubre). Notice No. 61 (2025): Export Control Measures on Rare Earth Elements. https://cset.georgetown.edu/publication/mofcom-notice-2025-61/
- South China Morning Post. (2025, 10 de octubre). China's Latest Rare-Earth Export Controls Add New Twist to US Chip War. https://www.scmp.com/news/china/science/article/3328484/chinas-latest-rare-earth-export-controls-add-new-twist-us-chip-war-observer-says
- The Washington Post. (2025, 26 de octubre). US, China Reach Framework Deal to Avert New Tariffs Before Trump-Xi Meeting. https://www.washingtonpost.com/politics/2025/10/26/trump-china-trade-deal/
- U.S. Geological Survey. (2024). Mineral Commodity Summaries: Rare Earths. https://www.usgs.gov
- International Energy Agency. (2024). Critical Minerals Market Review. https://www.iea.org