Entre 2000 y 2023, la participación de Estados Unidos como principal socio comercial de América Latina cayó de forma sostenida, mientras China pasó de representar menos de 2% del comercio regional a superar 18%, con picos cercanos a 30% en economías sudamericanas clave, según datos de la CEPAL. El resultado no es retirada estadounidense, es pérdida de centralidad estructural. Pew Research documenta una caída sostenida de la confianza regional en el liderazgo estadounidense durante la última década, incluso en países históricamente alineados, y el sistema dejó de responder por reflejo a la presión de Washington.
La soberanía ya no se juega únicamente en el plano formal de la no intervención, se construye en una combinación de respaldo político interno, margen externo y capacidad de encuadrar el conflicto en términos domésticos. Cuando uno de esos componentes se debilita, los otros comienzan a tensionarse, y el deterioro no es caótico, es secuencial.
México lo mostró con claridad. La solicitud pública de intervención estadounidense de la senadora opositora Lilly Téllez no generó tracción internacional, pero sí costos políticos internos inmediatos. Claudia Sheinbaum gobierna con aprobación cercana a 70% según El Financiero, mientras 69% de la población mantiene opinión desfavorable de Estados Unidos según Pew Research. En ese contexto, la presión externa no solo es ineficaz, es contraproducente. Más de 85% de las armas incautadas en México provienen de Estados Unidos según la ATF, y el país registró más de 30.000 homicidios en 2023: el flujo de armas es exógeno, la violencia es endógena, pero la carga política se asigna de forma asimétrica.
La senadora Téllez (izq.) en Fox News y la presidenta Sheinbaum (der.).
Brasil cumple un rol distinto. Su legitimidad política es más volátil y el respaldo interno fluctúa, pero la diversificación externa es profunda: China absorbe cerca de 30% de sus exportaciones sin monopolizar su inserción internacional, mientras la Unión Europea, Estados Unidos y polos asiáticos alternativos operan como amortiguadores sistémicos. Cuando el respaldo interno se debilita, el margen externo sostiene la autonomía.
Los presidentes de China Xi Jinping, de Brasil Lula y el colombiano Petro posan para una foto grupal antes de la inauguración del Foro China-CELAC.
En el plano regional, la diversificación dejó de ser gesto ideológico para volverse mecanismo defensivo racional. El bloque BRICS concentra alrededor de 42% de la población mundial y cerca de 30% del PIB global, ampliando opciones sin exigir alineamientos cerrados. China es hoy el principal socio comercial de Brasil, Chile y Perú, con intercambios regionales por unos $450.000 millones anuales. La diversificación, sin embargo, no es neutra: cuando un solo socio concentra más de 45% del comercio, la autonomía se vuelve frágil incluso con discurso soberanista. La diferencia está en fragmentar dependencias, no en reemplazarlas, de modo que ningún actor concentre capacidad de coerción decisiva.
En Colombia, los audios filtrados en 2024 revelaron intentos de deslegitimación apoyados en amenazas de descertificación antidrogas. La respuesta presidencial fue desplazar el conflicto al terreno ciudadano mediante una propuesta constituyente, no replegarse: según Invamer, 57% de los colombianos respalda una consulta popular sobre reformas bloqueadas. Ese respaldo no surge del vacío, Colombia mantiene un índice de Gini de 0,53 y pobreza multidimensional cercana a 28%, y las demandas redistributivas funcionan como ancla política incluso bajo presión externa. La narrativa no reemplaza la estructura social, la activa.
Pero hay una asimetría acá que conviene marcar: los tres casos comparten diversificación como estrategia, pero no comparten el mismo margen de maniobra. Brasil diversifica desde una economía grande con múltiples socios de peso comparable. Colombia y México dependen de Estados Unidos de forma mucho más concentrada, geográfica y comercialmente, así que su margen para "fragmentar dependencias" es real pero mucho más estrecho que el brasileño, lo cual sugiere que el mismo mecanismo defensivo produce resultados de autonomía muy distintos según el punto de partida estructural de cada país.
Estados con respaldo interno amplio pueden absorber presión sin modificar decisiones centrales. Los que diversificaron socios externos negocian desde posiciones menos vulnerables. Los que logran encuadrar el conflicto como disputa doméstica desplazan costos hacia afuera. Cuando ninguno de esos reflejos funciona, los realineamientos tienden a ser rápidos y poco elegantes. La Doctrina Monroe no desapareció, pero tampoco cabe la ingenuidad de creer que Estados Unidos conserva el control que supo tener: basta que Washington presione y ponga el ojo sobre Venezuela, Colombia, o cambie su política de seguridad nacional, para que la vieja sombra vuelva a proyectarse, aunque cada vez con menos garantía de obediencia automática del otro lado.
Referencias
- Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2024). United States-Latin America and the Caribbean Trade Developments 2024. https://www.cepal.org/en/publications/81190-united-states-latin-america-and-caribbean-trade-developments-2024
- Pew Research Center. (2024). Opinión Pública en México sobre Estados Unidos. https://www.pewresearch.org
- Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF). (2023). Firearms Trace Data: Mexico. https://www.atf.gov
- Fundación Andrés Bello. (2024, 16 de febrero). Trade Between China and Latin America Reached US$489 Billion in 2023. https://fundacionandresbello.org/en/news/latin-america/trade-between-china-and-latin-america-reached-us-489-billion-in-2023/
- Invamer. (2024). Encuesta de Opinión: Consulta Popular Colombia. https://www.invamer.com.co
- El Financiero. (2025). Encuesta de Aprobación Presidencial: Claudia Sheinbaum. https://www.elfinanciero.com.mx