El 25 de febrero de 2025, la Casa Blanca publicó un Fact Sheet anunciando que el presidente Trump firmó una orden ejecutiva para investigar, bajo la Sección 232 de la Trade Expansion Act, si las importaciones de cobre en todas sus formas amenazan la seguridad nacional de Estados Unidos. La medida no es un capricho retórico. Según el análisis legal de White & Case, la investigación abarca desde cobre en bruto hasta productos derivados, y cubre la totalidad de las fuentes de importación, con Chile, Canadá y Perú como los principales proveedores señalados. Esa amplitud deliberada convierte la investigación en un instrumento de presión, no solo en una revisión técnica, porque deja abierta la puerta a cualquier categoría de cobre según convenga políticamente.
La Escondida, Chile
Para la fecha de esta publicación, la National Development and Reform Commission (NDRC) de China confirmó que aceleraría el llenado de sus reservas estratégicas de cobre, según reportó Mining.com el mismo 27 de marzo de 2025. La decisión coincide con el momento en que el cobre en la Bolsa de Metales de Londres (LME) rompía la barrera de los $10.000 por tonelada y el Comex neoyorquino se acercaba a récords, impulsado precisamente por los rumores arancelarios de Washington. La acumulación estatal china y la especulación arancelaria estadounidense empujan el mismo precio desde direcciones opuestas, generando una distorsión que ningún actor individual controla del todo.
China responde, además, con una lógica de control físico más que de control de precio. Mining.com documentó en marzo de 2024 que Sinohydro y China Railway Group elevaron su inversión en infraestructura congoleña a US$7.000 millones bajo el esquema renegociado Sicomines, a cambio de mantener su participación del 68% en la operación conjunta de cobre y cobalto con la estatal Gecamines. Ese mecanismo le garantiza a Beijing suministro físico sostenido sin depender de dónde se fije el precio internacional, mientras Washington todavía negocia con sus propios aliados mineros sin un esquema equivalente de infraestructura por minerales.
Infraestructura minera en Chile
Chile queda atrapado en el medio de ambas estrategias, sin capacidad de fijar ninguna de las dos variables. El académico Jorge Berríos, de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, advirtió el 25 de marzo de 2025 que la guerra comercial de Trump tiene un trasfondo geopolítico, no solo económico, y que el cobre, la madera y los productos agrícolas chilenos podrían verse directamente afectados. Su recomendación fue explícita: anticiparse y explorar mercados alternativos antes de que los aranceles impacten las exportaciones. La advertencia académica llegó antes que la certeza regulatoria, lo cual describe con precisión la posición chilena: reaccionando a señales, no a hechos consumados.
Podría argumentarse que Chile tiene poco margen frente a dos gigantes que fijan precio y demanda simultáneamente, quedando reducido a tomador de precios sin capacidad real de negociación. El contraargumento es parcial y merece matiz. El Tratado de Libre Comercio vigente desde 2004 le da a Chile mecanismos de resolución de disputas que otros exportadores regionales de cobre no poseen con la misma profundidad institucional. La alta concentración productiva en Codelco, aunque riesgosa por la falta de diversificación de actores, facilita además una negociación centralizada y coherente que un mercado privado fragmentado difícilmente permitiría replicar con la misma velocidad de respuesta ante una decisión ejecutiva unilateral.
El riesgo estructural, al cierre de este análisis, es que la investigación bajo la Sección 232 tiene hasta 270 días para completarse, seguido de 90 días adicionales para que el presidente decida sobre la imposición de aranceles, según establece el propio marco legal citado por KPMG. Ese plazo deja a Chile en una posición de incertidumbre extendida, no de shock inmediato. Si los aranceles se materializan antes de que termine esa ventana, el ajuste no ocurrirá donde está la espuma especulativa del Comex, sino donde está el ancla física de Londres. El riesgo no es la volatilidad de corto plazo, sino una corrección brusca cuando la certeza regulatoria finalmente llegue.
¿Puede una economía exportadora tan concentrada como la chilena permitirse depender de que dos potencias que ni siquiera compiten por el mismo mecanismo, control físico versus control especulativo, terminen decidiendo por delegación el precio de su principal producto de exportación?
Referencias
- KPMG. (26 de febrero de 2025). United States initiates Section 232 investigation into imports of copper. https://kpmg.com/us/en/taxnewsflash/news/2025/02/us-section-232-investigation-imports-copper.html
- Mining.com. (14 de marzo de 2024). Congo, Chinese partners sign reviewed Sicomines copper-cobalt joint venture agreement. https://www.mining.com/web/congo-chinese-partners-sign-reviewed-sicomines-copper-cobalt-joint-venture-agreement/
- Mining.com. (27 de marzo de 2025). China to add cobalt, copper to state metal reserves. https://www.mining.com/web/china-to-add-cobalt-copper-in-boost-to-state-metal-reserves/
- Universidad de Chile. (25 de marzo de 2025). Los aranceles de Donald Trump: ¿una amenaza para Chile y el comercio global? https://uchile.cl/noticias/226431/especialista-uchile-analiza-anuncio-de-aranceles-de-donald-trump
- The White House. (25 de febrero de 2025). Fact Sheet: President Donald J. Trump Addresses the Threat to National Security from Imports of Copper. https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/02/fact-sheet-president-donald-j-trump-addresses-the-threat-to-national-security-from-imports-of-copper
- White & Case LLP. (25 de febrero de 2025). President Trump Orders Investigation to Consider Imposing a Global Copper Import Tariff. https://www.whitecase.com/insight-alert/president-trump-orders-investigation-consider-imposing-global-copper-import-tariff